受欢迎的最高法院将于2025年在受欢迎的法院介绍

CCTV新闻：根据最高法院的说法，该活动在2025年（9月8日至12日）促进中国公平竞争政策的事件“统一了大规模市场和公平竞争的未来”。 9月8日，为了在司法判决的典范和领导人的榜样和领导人中进行完整的比赛，最高受欢迎的法院发布了八个典型的公平能力抗议案件。今天宣布的八个典型案件包括重要的法律问题，例如伪造和混乱，违反技术秘密，商业诽谤，对不公平行为中的竞争行为的识别以及对反联合能力法的一般规定的应用。它们涵盖在线和关闭行业，例如电子商务平台和汽车维护服务，以及新技术和新的商业格式，例如人工智能和实时广播平台。这些案例反映了三个特征：首先，遵守严格的保护和维护按公平的竞争顺序。不公平的竞争不仅损害了其他运营商和消费者的合法权利和利益，而且扭曲并破坏了正常市场竞争的机制。遵守严格的保护可以帮助清理市场竞争的生态，并保持市场机制的活力和有效性。在“选择离心压缩机”的技术违规纠纷中，Sun Mouliang和其他明显的滥用同行公司明显使用了原始单位的技术秘密已有十多年了。受欢迎的法院提出了惩罚性赔偿裁决，命令将1.66亿元人民币赔偿的公司和Sun Mouliang等。这是对类似违规的强烈威慑。关于自然蛋白酶3的秘密违规争议，对跨境司法秘密秘密保护进行了有用的调查，并根据法律，公正和保护外国权利持有人的合法权利和利益。在“实时传输和产品销售”的情况下，如果违反了注册商标和不公平的竞争纠纷的权利，那么受欢迎的法院将增加对已知品牌的保护，将适用惩罚性薪酬，对权利持有人的索赔充分索赔，并严格写出在传播和销售中已知的品牌行动。第二个是坚决惩罚不公平的竞争，例如“攀登著名品牌”并发展高质量。它很有用。出于消费者和公共利益的利益，包括伪造和混乱，洛杉矶美好土地的沉默，限制了对创新的投资，对诚实运营的投资和消费者的利益的沉默以及社会的公共利益的不公平竞争。根据法律确定的惩罚有助于高质量发展。争议不公平竞争的情况现在，发布的“一些NIU”来源的n尺寸确定，具有类似于其他流行的源尺寸的文本将被记录为源尺寸，并旨在使用它们。即使没有真正使用它们，这种行为也是法律禁止的伪造行为，停止“为著名品牌祈祷”。 “汽车维护服务” Precisefurther的竞争性纠纷的不公平案件。移动软件“被盗照片和分散商店”中不公平竞争纠纷的案件准确地决定了非法狩猎大型产品，并有效地替代了其他运营商的商品和服务，从而保护了诚实运营商的合法权利和利益。第三个是正确管理新类型的冲突，并指导新商业形式的标准化发展。新技术，新的商业形式和新模型正在蓬勃发展，并为司法实践带来了新的挑战。受欢迎的法院将加强OR规则的规定和价值的方向，以保护创新结果并标准化新的商业形式（例如平台）的稳固发展。这次推出的第三届游戏的在线游戏的不公平竞争纠纷的事件很明确，我们知道商业平台是第三方可以具有现金中的破坏性非法行为，例如构成不公平竞争的补充，例如损害计算机计划的补充，损害了计算机计划并提供方便的商业服务，并向第三方贸易平台的标准化开发局提供了方便的商业服务。不公平竞争，人工智能模型的参数和结构的“转变漫画效应”竞争的争议属于受Yun公平竞争法保护的竞争利益，规范人工智能行业的发展，并保持新兴领域的竞争顺序。 - po中的声音Pular Court在2025年，受欢迎的法院Zhimin Zhong No. 1592] - 建立银行间公司的秘密和民事责任责任的技术违规裁决3。争议诉讼诉讼“蛋白质3天然3” [超级法院（2023年）最高法院振敏第2913号第2913号，武汉受欢迎的法院（2022年） - 一般技术计划的秘密决定4。广州广东法院，广州（2020年）广东王子0192 Minzhong 46315]注册商标要求不公平竞争的商标要求[Zhejiang Intermediate Popoles Court（2025）（2025年） （2024）Zhejiang 0803 Minzhong。 [上海知识产权法院（2025年）上海73 Minzhong 33，上海Minzhong流行法院（2024）上海0112 Minzhong No. 3840] - 诽谤行为的商业决定7。 71391] - 对空军1竞争定律的保护模型在人工智能模型的结构和参数上。来源大小“ NIU” NIU”的不公正竞争性争议案件：源大小的决定“ NIU” [案件号]最佳人民法院（2024年）最高人民法院最低人民法第224号[Small Niu Group Co. Ltd.和Xiang Mou和Xiang Mou] [基本案例]学习）””“在Zhiang jiang.vinagre省份被一再被公认为是商人。NIU公司成立于2008年1月18日。其商业范围包括食品来源，配电开关控制设备，电缆，电缆，硬件，硬件工具等。NT Co.，Ltd。（以下名称为Niuwang Company）成立于2020年1月20日。在此期间，Niuwang Company的法律代表Xiang也被申请，也被应用于包含“ IUWANG”一词的注册相关商标。 NIU的公司起诉法院，以塑造不公平的竞争，因为它认为NIU Wang公司将“ A NIU”注册为公司资料。首先法院确定Niuwang Company应该知道Niuwang Company的商业资料来源和商标的声誉，但使用了Niuwang Company的注册商标和“ IUWANG”来源作为其自己的公司来源。有一个主观意图。 Niuwang Company与Theniuwang Company的商业范围有一定的相关性。因此，Niuwang决定停止使用包含“ Iuwang”一词的公司名称，并赔偿Niuwang Company的合理费用以保护Niuwang Company的权利。一家公司niuwang西安对不满意。第二案法院辩称，诺万将“小型纽约大学”注册为业务来源的法律不是《 Yun Fair竞争法》中建立的“商业用途”法律，但它无法提供相关证据来证明Niuwan的公司确实使用其名称来驳回商业需求。某些NIU公司不满意，并要求与受欢迎的最高法院进行新的审判。受欢迎的最高法院使用《反抗议能力法》第6节中所述的企业名称，不仅包括写牌匾，交易，广告和包装文件的企业名称，还包括注册企业名称，以及撰写公司名称。注册公司的名称，不仅是永远，是公司名称的名称的开始。 Niuwang Company已要求请求注册公司的年度报告和相关商标。足以证明t Niuwang companies have a subjective intention of carrying out commercial operations.即使Niuwang Company没有进行任何真正的商业活动，即“ NIU”作为公司来源，并且该行动构成了FAIDA Anti-Yun竞赛法第6条所述的使用。受欢迎的最高法院裁定，它将撤销第二阶段的决定，并确认第一堂的决定。 [典型的重要性]这种情况是保护商业运营商“特定影响”的公司资源规模的典型情况。在这种情况下，该句子明确地确定了来自具有特定影响的来源的大小，将其记录为具有相似商业范围的源尺寸。有证据表明，即使我们尚未进行任何真正的商业活动，我们也打算进行商业运营，并且注册行为也受到针对Yun的公平竞争法第6条的监管。 This case achieves停止来源的伪造和混乱的目的，将欺诈行为有效地调节为“自由人”和“著名品牌”。 2。针​​对离心压缩机的技术违规纠纷案件”以及侵犯违规和违反技术秘密建立银行间公司的责任[案号]最佳人民法院（2022年）Zhiminzhong No. 1592 Shenyang Simo MachineCo。ShenyangSim Co。 Tumma认为，两家公司都有用于设计和制造离心压缩机的中心技术（包括驾驶员模型和选择软件的基本水平数据）。他进行了合作，违反了计算机软件和违反技术秘密。一例案法院确定，梁西（Liangsi）违反了一项秘密技术法，该法违反了“启动子模型的基本数据”，而梁西（Liangsi）公司已经停止了违规行为，并因2500万元人民币的经济损失（包括合理的权利保护费用）所赔偿。发现第二个例子是基于沉集团和Tuo公司提出的Evidencia，并从当地市场监督和管理部门以及公共安全机构中收回的证据。在Liangsi Company成立之后，从2008年到2011年和2011年，足以证明Liangsi Company确实设计了离心机公司，设计了案例并为制造设计了设计。多个有问题的产品。当时，Liangsi公司的法律代表确认违反了Liangsi Company的商业机密，然后答应不使用商业SE沉集团的克里特人。该公司还承诺将在2011年10月17日停止违规行为，并获得对沉集团的理解。当地的公共安全机构将于2013年6月20日撤回该需求。但是，Liangsi公司已根据以前的行为对职业秘密祈祷，并使用了该案中涉及的技术秘密，并一直持续到今天。基于违规产品附带的八个随机信息，Shen Mou Group and Tuo Company详细介绍了罪犯的名称惯例及其通讯，并用Shen Mou Group and Tuo Company声称的技术秘密详细说明了。 Shen Group的反向报价和某些公司的性能数据与以前的随机数据相同。 Liangsi公司无法对当事方产品名称的一致性提供合理的解释，也无法提供足够的证据来驳斥。受欢迎的最高法院已选择软件进行了第二个示例，说与基本数据有独特的对应关系，并且两者不能单独使用。 Liangsi公司已使用不合适的手段购买并使用了选定的软件和数据库来违反案件中涉及的技术秘密，并侵犯了案件中涉及的软件的版权。在安（San Moulian）和吉尼米亚古奇（Ginemiyaguchi）任职期间，他与他人一起建立了这一目标。该公司确实通过配偶与沉的同一行业中的群体竞争，这显然违反了诚信原则。 Liangsi和该公司的两名成员构成了联合违规行为。 Wu Moupo在某种程度上参加了Liangsi公司的违反，并提供了非合规援助。据确定，Liangsi Company和三名自然人立即非法离开，透露，使用并允许其他人使用选择软件和驱动程序模型的基本数据。 liangs我的公司，孙莫利安格（Sun Mouliang）和杨杨（Yin Mouyang）共同赔偿了穆莫（Shen Mou）和图奥公司集团（Tuo Company Group）的经济损失为166147,802元。 Wu Moupo浪费了，有几个负责上述薪酬在300万元人民币范围内。第二次萨拉失败也阐明了延迟的绩效基金，因为其义务暂停了违规和其他非货币支付并补偿损失。 [典型的重要性]这种情况是一个典型的案例，在掩盖原始单位技术秘密的银行间公司的建立中有效地破坏了。在这种情况下，审查员清楚地宣布了员工承担违反商业机密的公司的负担美国违规。对于类似情况，这种情况对于参考很重要。 3。“秘密违法的争议案例：一般技术解决方案的秘密决定[案例号]最佳人民法院（2023年）中级中级中级省（2022年）中级省（2022）E01 e01 e01 e01 e01 e01 e01 Ltd.已成为公司的重要股东和法律代表（以下简称BO Company）。 Bo，并要求该案涉及一项技术秘密专利，这导致了案件中涉及的技术秘密的传播，严重破坏了第一例AICourt公司的合法权利和利益，认为该案中涉及的专利基本上与所涉及的技术秘密的技术计划基本相同，并且涉及的专利涉及的专利计划部分应用了涉及的技术秘密。 Bo CoMPany使用该案中涉及的技术秘密生产了PR3产品。 Sun违反了他的保密义务，揭示了对BO公司要求所涉及的技术秘密，使他们能够使用并共同互为案件所涉及的技术秘密。第一案件的决定是为了阻止BO公司和Sun的违规行为，并共同弥补了AI公司的经济损失180万元。 AI，BO公司和Sun Companies都不满意，并提出了上诉。 AI的公司说，对第一例的赔偿太低。该公司和Sun de Bo的公司确认所涉及的技术信息并不构成技术秘密，并且内容是广为人知的。人们最好的法院是涉及艺术的艺术秘密，并且是相对完整的技术解决方案，并提供了大量的技术信息。即使通常知道技术信息，应考虑技术信息与一般技术解决方案之间的关系。在这种情况下，AI公司将响应相关的技术信息。初步证据证明已经采取了机密性并合理地表明了相关的技术信息已被侵犯。人类血液中性粒细胞NIGRA颗粒的Pr3的分离和纯化是一种以艺术专家相关的技能为知名的技术。您必须在获得迭代实验，更正，优化或调整之前进行调整。为了形成一个完整的技术解决方案，它不可避免地会花费许多研发成本。 IA公司将这种运营过程用于实际生产，这取得了良好的结果。因此，基于各种测试分别披露的特定信息无法根据所涉及的技术秘密的一般技术解决方案或特定程序的一般知识进行测试。与每个秘密点相对应的RES通常是已知的。 BO和案件Sun申明，已经知道已经公开知道案件中涉及的技术秘密的声明无法建立。在第一个示例中，没有明显的不合适。判决被拒绝，最初的审判得到了支持。 [典型的重要性]此案是一种caseletical，根据法律，它还保护外国权利持有人的商业秘密。在这种情况下，法官强调，通过实验和优化形成的系统和完整的技术解决方案可以被公众视为没有注意到。原则上，它不能简单地与来自不同来源的零散信息结合在一起，形成了技术秘密。此案保护在我国国外形成的商业秘密，并在商业秘密的跨境司法保护方面提供了有用的调查。保护外国R的合法权利和利益伊特（Ights）持有人公平，平等，并增加了在国外资助的公司将在中国进行投资的信心。这是大众法院的典型案例，该案例实践了中国和国外之间平等保护的原则，并优化了法治的商业环境。 4. Injustive competitive dispute case of third -party commercial platforms online online games - Decision of unfair competitive behavior in commercial game services [case number] Guangdong Intellelectual Property Court (2022) Guangzhou 73 Minzhong No.3597, Guanghou Internet Court (2020) Guangdong 0192 MINCHU No. 46315 [co -co -co -com ltd. [基本事实]深圳计算机系统有限公司（下一个被称为深圳的计算公司）是已知的游戏运营商的运营商。 Zhengzhou信息技术有限公司（以下名称为Zhengzhou Company）为用户提供虚拟物业贸易服务，例如配件和游戏公司ins。深圳的计算机公司提出了要求，理由是先前的行动严重破坏了他们的财务利益，商誉，并确定了游戏用户的合法利益，为在线上的黑色和灰色游戏中的非法利润创造了有利的条款，例如配件，金色扫描，帐户，账户。郑州公司表示，他有权获得，并在法律上运营了在线游戏虚拟物业贸易服务。游戏用户有权摆脱在线虚拟属性，例如游戏货币，而不构成不公平的竞争。广州互联网虚拟游戏社区的第一个示例是通过许多用户的互动来逐渐形成的，为游戏用户提供了一个协作框架，以交换信息，交换和资源分配，从而汇集了分散的人。在线游戏的培训和增加的价值是由用户和运营商共同构建的游戏，因此游戏运营商和用户之间的权利和义务必须合理地确定。尽管游戏用户可以控制和使用在其游戏帐户中注册的游戏硬币，但是对游戏用户的虚拟属性权利相关的游戏硬币的兴趣受游戏规则和游戏操作周期的限制，以及获得法律上获得的游戏货币的相关权利和利益，只能享受它。此外，根据“关于中国共和国计算机信息系统的保护法规”的第7条，不应保护从非法活动中获得的游戏货币的相关好处，例如销毁计算机程序的补充，不应受到保护。 Zhengzhou Companies知道，Platfones可能会有非法现金制造活动，例如破坏计算机ProgramSyou Gordon的配件，但它们仍然提供方便的游戏货币服务，以参与代表Intere的情况深圳计算机公司的消费者，合法权利和关注点的关注，并促进不公平的竞争。广州互联网法院命令郑州公司停止提供Gamecoin商业服务，这些商业服务无法证明法律来源，并弥补了深圳的计算机公司的经济损失和3030万元的合理成本。宣布判决后，各方提出上诉。第二委员会的法院拒绝上诉，并说他确认了最初的裁决。 [典型的重要性]这种情况是一条新型的竞争性争议，涉及在线游戏的第三方贸易平台服务。在这种情况下，该决定有机地结合了对物业权利和利益的保护与市场上有序的竞争以及对个人信息的保护，抑制了使用商业平台来实施黑人和灰色行业的行为，例如插头和洗钱的现金。该决定指出了第三方贸易平台的标准化发展局，并在创建有序，有序的数字经济生态系统中发挥了积极作用。 5。注册商标侵权的“实时传输驾驶” iftring iflring phejang 0803和563。quzhoudamou e-Commerce Co.以及对注册商标和不公平竞争权利的其他争议违法[基本案例] [基本案例] Huamou Company（Heerinafter for Class for Fored for Fored Fored）被称为相关商标。诸如“ Hua Mou”之类的商业品牌被确定为手机产品的著名商标，而“ Hua Mou”的源规模构成了业务来源“某些影响力”的规模。 Quzhou Damou E-Commerce Co.，Ltd。使用（以下简称Damou Company）和Zhang（前股东和Damou Company的前法律代表）使用了多个Doyin帐户D发布了一系列包含商业标记和徽标的简短视频，例如重要的流量条目。交通不当后，他们装饰了现场传输室，与Huamou Company的Off -Line Physics商店非常相似，作为实时广播销售的固定背景。将使用注册的商标和徽标在此案中出售纽约等品牌的数字品牌，并赢得委员会，通过现场，无与伦比的传输室补丁，语言和行为，产品的放置等来销售其产品。 HUA公司在首次法院提起诉讼，要求该公司DA，Zhang和其他公司不再违反此案的注册商标和不公平的竞争，并弥补了110万元人民币的经济损失和合理的成本。在初次案件试验中，达摩公司将其100万元的注册资本减少到10,000元，并改变了其法律代表。张有转移在非政治政党中庆祝的达摩（Damou）公司的红色100％。审判后，法院表示，达穆公司和张共同侵犯了注册Huamou Company注册商标的独家权利，创建了Compeunfair Tenance。根据违规时期出售商品的利润的利润，赔偿三倍，而110万元人则判处判决，以弥补瓦莫的经济损失和保护合理权利的成本。 Damou Company和Zhang都不开心和吸引人。 Zejiang省Quzhou的中间人法院的第二个例子发现了注册品牌违规和不公平的竞争纠纷的案例，在该案例中，著名的演示者和企业使用了简短的视频工作和实时广播来吸引粉丝，使用了短暂的视频工作，使用了短暂的视频工作来吸引交通，吸引了类似于侵犯的产品。而Dafa Company和Zhang使用了Whuafa Company的少量手机，使用Huafa Company的商业品牌远远超出了指标IS的范围，并且合法使用可以轻易引起消费者混乱并构成违反注册商标的混乱。此外，两名被告的行动在出版简短的视频，实时广播和其他传播时，构成了公司名称的滥用，产品的名称以及其他充分的混乱行为引起误解，构成了《反Yun公平竞争法》第6条所提供的不公平竞争。一审法院在违规时期将委员会的收入用作基础，并考虑了惩罚性赔偿，考虑到诸如注册商标的影响，违规的性质和规模，违规的主观意图和违规情况的严重情况。它完全支持110万元人民币的经济损失和成本保护成本并不适合，他们被HUA公司指控。吉安省Quzhou的中间人法院后来拒绝上诉，并裁定了最初的裁决。 [典型的重要性]这种情况是采取充满活力的措施，以违反现场传输和销售模式下的注册商标和不公平竞争。在这种情况下，法官根据使用平台机制和算法规则的法案将注册的商标违规和不公平竞争视为注册商标和不公平竞争。该案完全表明了司法取向，以改善已知品牌的保护，并采取充满活力的措施，以防止不公平的竞争，从而促进现场传输行业的健康和整洁的发展。 6.对“汽车维护服务”的不公平竞争纠纷的要求 - 诽谤的决定行为Merciationl [案件号]上海知识产权法院（2025年）上海大众法院73 Minhan区（2024）上海世纪0112 Minhchi No. 3840 Trading Co.，Ltd.，Ltd.，Ltd.以及我们服务的“一些汽车老虎”，并提到的注册商标在市场上享有良好的声誉。 2023年9月，被告北京MOUDONG世纪贸易有限公司（以下称为Moudong信息技术公司），北京Moudong Centry Centry Technology Co.，Ltd。（以下三名被告在线使用“ Zhenhu Price”一词在网上和促销范围内发表的广告中使用了“ Zhenhu Price”一词。 “老虎”和“老虎”一词。相关视频是否使用“老虎”和“老虎”？ “老虎”？ “老虎”？ “老虎”是“老虎”吗？”它被使用。视频下有一些评论，例如“老虎”，但我没有提到任何特定的老虎，但我在谈论“老虎”，还有一张“老虎”的照片。老虎。 "The AOTU company then filed a lawsuit, demanding that the three defendants cease the aforementioned infraction and compensated by the breakdown Pridestes. In the first example, three defendants produced false and misleading information, and the plaintiff was a low -cost marketing campaign called" Zhenhu Price ". accusedThey are not happy with the Intellectual Property Court in Shanghai. And there is an exemplary importance to stop the unfair在互联网平台的经济迅速发展下，竞争性的行为传播了误导性信息，并保护市场竞争免受市场竞争的公平参与。江苏（2023）SU11 Minchu No. 29 [Zhejiang Tao Network Co.，Ltd.，Ltd.，Zhejiang Tianmou Network Co. [基本案例]智人陶网络有限公司（以下称为陶公司），Zhejiang Tianmou Network，Ltd。Ltd.（以下称为Moufeng Company），Zheng Tianmou Software，Zheng Tianmou Software，Ltd。Ltd. Ltd. Ltd. ltd. ltd. ltd. ltd. ltd. ltd. ltd. ltd. ltd。 （以下名称为Moufng Company）是一家特定的TAO公司（以下是Moufng Company），设计，开发和提供移动软件，并向平台的其他电子平台商人提供费用。该软件可以省略陶和田的验证机制以及反反射量表，捕获大量产品，并“发送”其他电子商务平台，以打开“没有来源的商店”。 “商店”收购后d订单，单击该软件以在道和田平台上订购“原始产品”，以及陶和天平台上的商人将产品发送给最终的消费者。陶公司和田公司起诉该领域的法院，某些风水公司和某些陶公司在互联网上构成了不公平的竞争，要求某些FEG公司，某些TAO公司和其他公司道歉，消除影响并弥补2000万元人民币的损失。一例法院辩称，风水和道公司构成了不公平的竞争，并命令风水公司，陶公司和陶公司弥补陶公司，陶公司和蒂恩公司的财务损失500万元。 Aofeng Company，Ao Tao Company和其他公司不满意和上诉。它的江苏法院是罕见的数据资源成本数量，为两家公司带来运营利润和竞争优势，两家公司都可以在收集产品数据中享有合法的权利和收益。 Mofeng and Tao Company的欺诈性公司可以提供移动软件，从而使用户从Tao和Tian Platforms上的产品中捕获产品到其他电子商务平台上的开放式商店，增加使用Tao和Tian Company的运营成本，该公司使用Tao和Tian平台的运营成本，并为Tao和Tian平台引起Tao平台的机会，并为Tao平台带来机会和潜在的平台机会。它构成了其他电子商务平台的不公平竞争。他的江苏牧师后来拒绝上诉，并裁定他将捍卫最初的裁决。 [典型的重要性]这种情况是通过公平的反杨能力法保护数据和权益权利的典型案例。在这种情况下，法官积极进取确定了数据保护决策规则，合理地确定了数据和利益兴趣的财产，并通过大规模的非处理非法数据被抑制。此案是示例性的，参考文献是Madeara在线检查不公平竞争案件的新类型。有效地证明了对数据和利益利益的司法保护的明确方向，并保持了公平的竞争市场秩序。 8。“转型卡通特殊效果”的不公平竞争冲突案件 - 对人工智能模型的结构和参数的结构和参数的反 - 元公平竞争法的保护[案例号]北京知识产权法院（2023） Ltd.（以下名称为Douumou Company）已使用“ Douumou”应用程序启动了特殊的转换漫画效果（MO胆汁应用）。这种特殊效果使用户可以实时重建照片和视频，根据角色的实际比例调整面部特征，并实时将其变成漫画风格。 Dou公司表示，该功能是通过人工智能技术进行的，并在推出后经历了复杂的研发过程，受到广泛欢迎。 2020年8月4日，Yimouke信息技术（北京）有限公司，女漫画《特殊效果（以下名为Company Yimouke》）发表在运营的移动应用程序中。特殊效果形成的漫画的图像和视频与某些公司转变为漫画的特殊效果的视觉效果非常一致。 Dou公司已要求Yimouke Company Plagie转型漫画的特殊效果模型的结构和参数，该模型要求Yimouke Company停止入侵并补偿FIVe百万算法，因为女孩的漫画图像与漫画的转型非常相似，这构成了不公平的竞争。急诊法院辩称，伊蒙克公司的行动破坏了杜公司的竞争利益，并且是根据针对该部门之一的竞争法第2条规定的不公平竞争法则。 Yimouke公司对不满意。北京知识产权法院的第二个例子是，杜的公司改变了我们将许多商业资源投资于漫画特殊效果模型的开发。数据训练和调整转换漫画的特殊效果模型的参数和结构使用户可以生成与真实人员相对应的动画图像。转换漫画的特殊效果模型（结构和参数）构成了Dou公司根据反对法律保护的竞争优势不公平的竞争。从接触的可能性，模型的结构和参数的比较以及研究和发展的独立证据的比较，直接使用Yimouke Company Dou Company模型的结构和参数的比较非常令人困惑。相反，在没有证据的情况下，Yimouke公司应具有无效证据的结果。 Yimouke公司直接使用由其他运营商形成的人工智能模型的结构和参数，这些操作员介绍了许多才华，物质资源和财务资源，并节省了时间和投资，并投入了培训数据和模型培训数据。在人工智能的研发和运作领域，它是不合适的。 Yimouke Company女子漫画的特殊漫画的效果与DOU转型的ESP效应模型的影响相似。有用户组的叠加层OBJEC市场市场以及如何以及如何交付产品。可以确定，Shojo漫画的特殊效果具有很强的替代方案，并且对转换漫画的特殊效果具有转移效果。 Yimouke公司正在对DOU公司的竞争利润造成重大损害，中断商业活动以及人工智能模型的健康和有序能力的顺序，并破坏了消费者的合法权利和利益。因此，根据《反婚姻竞争法》第2条，Yimouke公司涉及的行动构成了不公平的竞争。随后，第二厅法院拒绝上诉，并说他确认了最初的裁决。 [典型的重要性]这种情况是一个典型的案例，可保护开发人员根据法律所享有的theArt人工智能模型的结构和参数的竞争力。在这种情况下，该决定是通过数据trai执行的宁，优化和调整。它清楚地指出，由rators形成的人工智能模型的参数和结构可以产生创新和运营的收益。该案件在调节人工智能行业的发展以及维持新兴领域的竞争顺序方面具有积极的重要性。